Qui vult, facultatis inveniet.
"Вы, благодаря обширности и проработанности придуманного Вами мира, можете ввести в заблуждение многих фанатов. "
Это написал Бореад в коментах к Путеводителю на Академии. Это получается, что я не прав и быть достоверным в своём авторском мире, ставать в конкуренцию с каноном - это плохо ? Пиздец. Я себя плинтусом ощущаю.
Авторский мир по механоидам, которым и трансформерами назваться не можно. Ха-ха. .. Аж плакать хочется. Смешно ведь, правда ?...
Это написал Бореад в коментах к Путеводителю на Академии. Это получается, что я не прав и быть достоверным в своём авторском мире, ставать в конкуренцию с каноном - это плохо ? Пиздец. Я себя плинтусом ощущаю.
Авторский мир по механоидам, которым и трансформерами назваться не можно. Ха-ха. .. Аж плакать хочется. Смешно ведь, правда ?...
Белый Сикер
Ты после этого еще хочешь ехать?
У меня авторский мир. Я канон только упоминаю. Я же спрашивала Химу, можно ли выложить на тот конкурс не канонную вещь. Мне было отеченно, что да, конечно. ...
Статья написана не идеально. Стилистически не выровнена и информация в ней спорна. Но принижать оценку из-за того, что это не каннон и просить вешать на вещь аршинную табличку, что это вторичный продукт...
Я истерю. Да, факт. Просто я не вникаю в растановку на этом конкурсе. Я уже не понимаю, что можно, а что нельзя. Потому и говорю всякую хрень. Я никого не хочу обижать. Но я сама обиженная получаюсь. Ни с чего совершенно. ..
Да, я имею глупость считать свои вещи самоценными и автономными.
Мариона правильно говорит)
Wind reflexion, а вот это что значит, пояснишь? - Ты после этого еще хочешь ехать?
Я бы ответила, что думаю по этому поводу, да боюсь ты не поймешь, молодая еще.
Насчет моей молодости - это такой же сомнительный комплимент, как и тот, что сделал Бореад Вациусу. Я давно уже не молода.)
Вациус волен ехать куда хочет, вас это не касается. Это его выбор и его решение, и все, что бы он не решил - я приму и пойму. А вы? Сможете так же?
"Пятница, 23 июля 2010
01:24
Конкурс ТФ статей
Мир - как огурец: сегодня он у тебя в руке, а завтра в заднице. (с) Л. Даррелл
Отписал последнюю рецензию на конкурс статей.
Есть хорошие, конечно, вещи, но вот жаль, что выбирать практически не из чего. Две из представленных статей не соответствуют понятию исследования с научным подходом, хоть и по разным причинам. Так что остаются только три.
Я долго сомневался, какую поставить на первое место, потому как, на мой взгляд, его заслуживали сразу две статьи. Однако всё же у статьи Старскрима есть одно преимущество перед статьёй Флэшбэка на фоне равно качественного подхода к обоснованию канона и проведению связных логических линий между канонными фактами - как я и отметил в самой рецензии, это различные не истёртые идеи, которые для меня, как человека, любящего рассуждения, являются ценным преимуществом.
Поэтому первое место я отдаю статье "О сикерах". Второе - "О трансекторах".
Ну а на третьем, на мой взгляд, вполне заслуженно должна располагаться статья Вациуса, так же отличающаяся обоснуйностью и продуманностью. Её недостаток на фоне остальных статей только в том, что она полностью фанонична, а следовательно, имеет весьма косвенное отношение к самим трансформерам. Однако, степень проработки материала в целом впечатляет."
Это мнение Бореарда у себя в дайри. Я обоснуист, да. Только ставить меня на один уровень с каноном нельзя. Зная от этом посте, я фразу "Вы, благодаря обширности и проработанности придуманного Вами мира, можете ввести в заблуждение многих фанатов. " и воспринимаю, как надсмешку.
А если не надсмешка, то это весьма сомнительный и двоякий комплемент. По-нормальному, хвалят за что-то, а не за то, что у мартышки есть зонтик и она молодец, только пусть не притворяется человеком.
Да, я могу себя накручивать. Это факт. Но мне претят сомнительные комплементы. Ругать ругайте (я бываю не во всём права), хвалить халите (я действительно на что-то способна и это радует), только мартышкой с зонтиком не называйте. Не надо тыкать мне в то, что я 100% феннон. Хеавер с ней, с вежливостью, мне это просто неприятно. Запись в чужом дневе остаётся просто записью, пока не становится мнением жюри.
Со мной все уже давно ясно. А та суть, о которой вы спрашивали, касается только меня и Вациуса.
что бы он не решил - я приму и пойму. А вы? Сможете так же?
Честно? Не знаю.
Если он так считает - это его право. Собственно, как и твое право обижатся. Но я считаю, что это глупо - обижатся на чужое мнение. Он не льстит и не оскорбляет, потому что ему не нужно ни то, ни другое - он тебя не знает, и просто смотрит со стороны своего вкуса. А вкусы такие же разные, как и мнения.
Я лично пригласила его в жюри. Потому что знаю - это существо непредвзято оценит, и конечно, с высоты своей колокольни. Здесь нет оскорбления, здесь просто другое мнение.
Я полагаю, что тебя (да и не только тебя) интересует, почему я не в жюри. Я поясню. Дело в том, что все статьи для меня - одинаково уникальны и интересны. Каждая из них - это своя занимательная теория. Я не умею оценивать выкладку материала и т.п. исключительно потому, что у меня не тот склад ума. Это не мое. Потому я бы не смогла сделать выбор.
Интересует также, почему я запрещаю пользователям там писать. Я поясню и это. Члены жюри должны общатся с автором и выслушивать его мнение, оценивать его мысли, а не мысли кого-то еще, или, упаси Сигма "группы поддержки" - что часто встречается. Если вы не заметили, то каждый из членов жюри общается с автором персонально, а не спорит с другим членом жюри. Они могут только соглашатся, если их мысли по данному вопросу совпали, просто что бы не повторятся. Они хорошо сработались, и и дошли до этого сами - я не сообщала им об этом.
Я, честно говоря, боялась, что обидится Феррари, но что чужое мнение так зацепит тебя? Я удивлена.
Вероятно, что тут сыграла моя психика. Меня всю мою жизнь тычут лицом в то, что я не такая как все. Школа, бабушка, знакомые... От этого я научилась худо-бедно отбиваться или парировать. Но то, что фаны будут указыват мне на мою фанновость, я оказалась не готова. От тех, кого считала почти своими, я не ожидала удара по лицу за свою инакость.