Qui vult, facultatis inveniet.


Закон об ограничении числа домашних любимцев вызвал недоумение любителей животных в республике.

Читать

НТВ 23.12.2011

@темы: животные, кошки, НТВ, маразм крепчал, деревья гнулись, собаки, новости

Комментарии
02.02.2012 в 01:46

А что за "живодёрни" такие? Где с собак сдирают шкуры на шапки?
02.02.2012 в 03:30

Qui vult, facultatis inveniet.
Ну как бы да.
02.02.2012 в 13:26

В любой непонятной ситуации - драматизируй! (c)
Извините, проходила мимо и не смогла удержаться :shuffle2:
Живодерен, где сдирают шкуры на шапки, насколько я знаю, у нас в Беларуси нет. Зато есть пункты временного содержания животных, вроде печально известного "приюта" на ул. Гурского, которые еще хуже. Попавших в отлов или сданных населением котов и собак держат пять дней в бесчеловечных условиях - и затем усыпляют запрещенным в Европе препаратом. Так вот все печально...
Что же касается нового законопроекта, то создается такое впечатление, что работавшие над ним чиновники откуда-то с другой планеты. Или очень не любят животных, их хозяев и особенно - зоозащитников из волонтерских организаций. Столько было предложений хороших, направленных именно на защиту братьев наших меньших от жестокого обращения - вроде запрета на разведение беспородных животных, чтобы не плодить популяцию выброшенных бездомных любимцев - и ни к чему не прислушались(((
02.02.2012 в 13:50

Qui vult, facultatis inveniet.
Ограничение таким способом - это уже моральное давление, свойственное тоталитарному государству. Шаг влево, шаг в право - считается преступлением. Мне, по большому счёту, поровну на беспризорных животных, только б не нападали на прохожих. Так же мне поровну на количество животных в чьей-то квартире. Это жизнь. Каждый выживает как может. И если кто-то взял ответственность, то он и должен нести её. Сам. Без вмешательства со стороны властей. Власти вмешиваться должны тогда, когда возникает реальная обоснованная опасность окружающим людям. Власть, в идеале, не диктует, а регулирует. А тут вот в приказном порядке, де только два животных в доме. И не ебёт. Вот это возмутило. Ибо неправильно.
02.02.2012 в 16:44

В любой непонятной ситуации - драматизируй! (c)
Про тоталитарное государство подмечено более чем точно))
Просто горько и обидно, что столь доброе начинание эволюционировало в ЭТО из-за неспособности, а главное, нежелания чиновников учесть интересы тех, кого законопроект по идее должен защищать.
И подобное случается уже не в первый раз! А потом власти искренне удивляются высокому уровню недоверия среди населения и усиленно ищут виновных.
02.02.2012 в 19:36

вроде запрета на разведение беспородных животных, чтобы не плодить популяцию выброшенных бездомных любимцев
А разве они не плодятся сами на улице? Вообще-то большинство уличных животных - бездомные в энном поколении.
02.02.2012 в 20:19

Qui vult, facultatis inveniet.
Чиновникам не животные нужны, а способ контроля. Там, ролике, показан не малый список пород, которые теперь запрещены к содержанию населением. Точно помню, что ротвелеры в него входят. А ведь людей их содержащих не мало. Что будет с этими людьми, молча уже об самих собаках ?
02.02.2012 в 22:14

В любой непонятной ситуации - драматизируй! (c)
А разве они не плодятся сами на улице? Вообще-то большинство уличных животных - бездомные в энном поколении.
Вла, далеко не все бродяжки рождаются таковыми. Многие оказываются на улице именно из-за недобросовестности людей. Зачем, к примеру, лечить заболевшего лишаем кота, когда можно просто вышвырнуть его из дому, а на его место взять нового котенка? Бесплатно, тем более. Заодно и оправдание есть: ну мы же его не усыпили, а дали "шанс" на жизнь. Реальный случай, знакомые родителей так поступили :fire:
На мой взгляд, возможность содержать животное должно быть привилегией и за него надо платить деньги. Тогда, возможно, и отношение к ним будет совсем другое. Что-то я совсем не вижу бездомных мэйн-кунов и британов.

А со списком так называемых "потенциально опасных" пород - это полнейший маразм! Насколько я знаю, он существовал и раньше, но никакого запрета на содержание не было, просто пошлина была повыше, да требовали выполнения ряда правил, вроде обязательных намордника и поводка и т.д. Ну а теперь, со вступлением в силу законопроекта, точно будет запрещено разведение щенков, что же будет со взрослыми собаками - неизвестно.
02.02.2012 в 22:57

Qui vult, facultatis inveniet.
Учитывая национальные особенности Белоруссии, людям тоже будет на орехи и не только штрафы.
03.02.2012 в 04:03

Вла, далеко не все бродяжки рождаются таковыми. Многие оказываются на улице именно из-за недобросовестности людей. Зачем, к примеру, лечить заболевшего лишаем кота, когда можно просто вышвырнуть его из дому, а на его место взять нового котенка?
По данным статистики от зоозащитных организаций, выброшенных животных всего 2% от общего числа бездомных. И большинство из них - собаки, т.к. выброшенные домашние кошки долго на улице не выживают.

На мой взгляд, возможность содержать животное должно быть привилегией и за него надо платить деньги. Тогда, возможно, и отношение к ним будет совсем другое. Что-то я совсем не вижу бездомных мэйн-кунов и британов.
Это противоречит целям зоозащитнических организаций, которые хотят, к примеру, каждому десятому киевлянину вручить бездомную собаку (бездомных собак там 30000, населения - немногим более 300000). Ведь если содержание животного станет платной привилегией, большинство людей просто откажется их заводить. Киевлянам и так приходится на всём экономить, т.к. цены там ого-го. А обеспеченные киевляне двортерьера не возьмут, им породистых подавай.